整届世界杯意大利队没走太远，但迪马尔科在左路的前插幅度成了绕不开的话题。他习惯在球队控住球权后直接压到边线附近，甚至顺着肋部插到对方右后卫身后，这种踢法让意大利的左路进攻宽度拉得很开。问题出在他身后的那片区域：一旦前插没有形成传中或者回做，回追的路线往往比插上的路线更长。第106分钟费兰·托雷斯打进的制胜球，起点正是佩德罗·波罗在右路的传中，而那一侧的空当正是靠边后卫不断前压换来的。迪马尔科不是唯一这样踢的人，但他在左路的幅度最大，代价也最直接。
一、插上的位置比想象中更靠前
迪马尔科拿球时很少停在边线原地等球，他更愿意先向内收一步，把接球点放在对方边前卫和中前卫之间的缝隙里。这一步内收让他在接球瞬间就面向球门，可以直接送出斜线球或者自己带球压上。好处是意大利的左路能形成连续的传递，坏处是他一旦被断，回追距离要横跨整个边路通道。对位他的边前卫只需要一次干净的抢断，就能在意大利左后卫身后拿到大片推进空间。
这种站位带来的第二个问题是中卫的移动。迪马尔科前插越深，左中卫就越要横向补到边线附近，原本负责的禁区弧顶一带就空出来。对方如果有一名擅长后插上的中场，PG模拟器平台很容易在意大利防线横向移动的过程中找到接球点。整届赛事意大利丢球不算多，但每次被反击时，最先暴露的都是左中卫和边线之间那块区域。
更值得注意的是他的前插时机。迪马尔科往往在球队刚刚完成一次向前的传递后就启动，这时中场还没有完全跟上，前场球员也没有全部落位。一旦传球被拦截，意大利的前场人数不足以就地反抢，对手可以带着球直接冲向左路通道。这种时机选择放大了风险，也让队友的保护任务变得更重。
二、身边的保护者决定了风险大小
左中场是第一个需要补位的人。迪马尔科插上时，左中场必须稍微回撤，站到他身后的斜后方，形成一个能第一时间拦截的接应点。这要求左中场放弃一部分前插的自由，把体力和位置感都花在防守侧的补位上。整届赛事里意大利左路的攻守平衡，很大程度上取决于这一侧中场愿不愿意做这种不出彩的跑动。
左中卫的补位更关键。迪马尔科压到边线附近，左中卫就要跟着往边路移动，禁区内的防守宽度因此被压缩。如果对手有高中锋，意大利禁区内的人数就会偏少，争顶时容易吃亏。所以左中卫的补位不能太早，也不能太晚，需要在迪马尔科真正丢掉球权的那一刻才开始横向移动。
相比之下，右路的情况要简单得多。右后卫的前插幅度较小，右中场可以更放心地压上，整条右路的攻守分配因此更均衡。这种左右不对称让意大利的阵型在进攻时略微向左倾斜，也让对手更容易预判进攻方向。一旦左路被针对性地封锁，意大利的进攻就会失去宽度。
三、对手如何利用这片空当
对阵意大利的球队通常会安排一名跑动能力强的边前卫专门盯防迪马尔科，同时让右后卫在他前插时保持站位不动。这样一来，迪马尔科插上的那一刻，对方右后卫就已经站在了可以前压的位置。一旦断球，这名右后卫可以直接带球推进，或者用一脚长传找前场的边锋，攻击迪马尔科身后的通道。
另一种做法是用边锋回撤到中场线附近，形成一个局部的二打一。迪马尔科选择跟出去，身后的空当就暴露；选择不跟，对方就能在意大利左路从容接球转身。这种两难让意大利的左路防守始终处于被动，队友的补位也因此变得更为频繁。
还有一种更直接的应对，就是让前锋斜向跑到左后卫身后接长传。迪马尔科前插越深，这条斜线跑动的距离就越短，对方前锋越容易在意大利左中卫补位之前拿到球。整届赛事里意大利在这类球上吃过亏，只是未必每次都被转化成射门。
四、前插幅度是可以调节的
迪马尔科不需要每场都压到边线附近。面对防守反击能力强的对手，他可以把插上的起点放在中线附近，用传中而不是带球推进来制造威胁。这样他的回追距离缩短，队友的补位压力也随之下降。前插幅度本身不是问题，问题在于幅度是否和对手的反击能力相匹配。
另一个调节方式是让左中场承担更多的持球推进，迪马尔科则留在后面接应。这样意大利的左路依然有宽度，但丢球的风险被分散到中场，左后卫不必每次都冲到最前面。这种分工需要左中场有足够的持球能力，也需要迪马尔科接受更少的进攻数据。
从整届赛事看，意大利的左路进攻确实打出了内容，但每次被反击时暴露出来的都是同一片区域。迪马尔科的前插是这套打法的核心，队友的保护则是这套打法能不能成立的条件。两者之间的平衡一旦被打破，左路的进攻收益就会被身后的空当抵消掉一部分。
西班牙在决赛里的制胜球，来自右路一次看似普通的传中。佩德罗·波罗在那一侧获得了足够的时间和空间，尼科·威廉姆斯在禁区里的头球摆渡准确地找到了费兰·托雷斯。这条进攻线路之所以能打成，是因为传中的那一侧没有受到足够的压迫。对任何一名幅度很大的边后卫来说，身后那片区域从来不是他一个人的事，而是整条边路攻守分配的结果。
